UProLa

Неокріпші думки

Мета в житті, яка досягнеться після смерті. Абстрактне завдання на тисячу тисяч життів. Амінь

with 17 comments

Докотився

Щось останнім часом потягнуло на філософію.

Основною причиною, скоріше навіть вирішальним ударом став блог одного чувака, хететепе якого я вам не скажу. А то і вас потягне )). [хоча, при певних нехитрих маніпуляціях цей блог можливо вицарапати у гугла, проте все-рівно, не раджу]. До цього моменту у мене накоплювалися знання, набирався досвід, аналізувався навколишній світ, критикувалися різні знайомі і не дуже (зараз розумію, що був інколи не правий). Короче, закладався фундамент світогляду. А ще, сильно вдарила по моєму баченню програмування ідеологія мови Форт, а також різні міркування на навколофортівські теми. Все це + блог сформували у мене гомеоморфні(досі не знаю, чи у правильному контексті вживаю слова) представлення про стан світу та природу речей. А також про життя і про всякі навколожитейські ситуації.

Ну, якось так вийшло, що я прокласифікував життя на дві частини: звичайне буття – раз, все інше – два. До звичайного буття можна віднести усе-усе по задоволенню “життєвих” потреб (десь в економіці це було, піраміда масла), всякі там люди, проблеми, відносини, роботодавці, гроші, матеріяльні речі, комп”ютери, грінпіс, творчість, …. Короче, все, що люди мають на увазі під словом “життя”. До всього іншого відноситься тільки одна категорія – абстрактність. В цій категорії є купа підрозділів: мислення, ідеологія, класифікація, математика, природа речей, метафізика, філософія, життя після життя, пам”ять, об”єкти та структури, невловимі речі, неіснування, Істина з великої букви, аксіоми життя, пізнання, … Короче, все що нахуй не потрібно для щасливого життя.

Класифікація досить умовна, якщо задуматись, але мені цього достатньо. Я собі уявляю що ці два поняття – це два Ктулху, які пожирають один одного. Або дві медузи, які хавають одна одну, або два кальмари, або два восьминоги. Тобто, ці поняття так переплелись, що одне без другого існувати не може, хоч їх людина і може розрізняти.

Ну ось, мені стала нецікавою буттєва, матеріальна частина життя. Чомусь (я про це шкодую) вона асоціюється у мене з марною тратою часу. А ось абстрактна – навпаки, притягує. Інколи хочеться перетворитися у думку і почати гасати по просторах ідей та знань. Звісно, це просто таке у мене унікальне дитинство сталось, що я перетворився на нелюда, і звісно, все ще можна виправити, якщо дуже захотіти. [ну, думаю, це зрозуміло, що я не настільки сильно хочу змінитися назад )))]

Я поки-що матеріальний, тому мандурвати по вищим сферам тяжкувато. Якби існував компаньйон, супутник по спільній дорозі до безкрайньої мети абстракцій – було би легше. Проблема в тому, що знайти таку людину важко, якщо не сказати – неможливо. Тому доводиться спілкуватись з інтернетом, оскільки він має необмежені знання. На жаль, він не може замінити людину, оскільки тупий як яйце, зовсім не вміє думати і аналізувати.

Отже

В (не побоюсь цього слова) культовій книжці Тарасова “Книга для героїв. Підручник для менеджера” була висвітлена така ідея – у життя повинна бути мета, і ця мета повинна бути настільки сильною, великою і важливою, що її неможливо досягнути ще при житті. Для того, щоб побачити і зрозуміти життя, потрібно спершу з нього вийти. Мені досі подобається дана ідея, тому я дуже довго шукав якусь велику і нездійсненну мету. Я спробував знайти її у абстрактній стороні нашого існування.

Отже, мій погляд впав на математику. Те, що у багатьох асоціюється з матаном або різноманітною купою всякого незрозумілого гімна, у мене асоціюється з однією із сторін природи речей.[іншою її стороною є фізика, але вона потрошку заходить у глухий кут, крім того фізика має межу в пізнанні (неявну)] Що ж таке математика?

Що таке людський мозок? Це сильно закручена нейромережа, правильно? В ній трильярди нейронів, і ще в тисячу раз більше зв”язків між ними.[один зв”язок – один синапс, одна комірка для зберігання даних, можна уявити собі наскільки потужна обчислювальна система у нас в голові і зрозуміло, чому людина не є алгоритмічним комп”ютером – це просто потужний аналізатор інформації] А що таке навколишній світ, з якого ми отримуємо інформацію через органи чуття? Це – величезний масив елементарних частинок та полів (те, що люди зараз знають точно), які мають поняття руху, взаємодії і ще різні схожі характеристики. Якийсь надпотужний комп”ютер обробляє даний масив по певному алгоритму, змінюючи координати частинок, всякі градієнти, флажки існування/неіснування, додає нові елементи в матрицю… Тобто, наш світ – це мікроскопічні частинки, взаємодії між ними та поле (в теорії ефіру поля неіснує, є просто ньютонівська механіка) [або тільки струни, простір, час та схожі поняття, які можна звести до частинок або взаємодій або неможна звести, але суті це не міняє =)]. Бачите? Ось це фізична природа речей! Вірніше, її основи, аксіоми. Це – наш світ.

А ось поняття об”єкт – це вже не фізична природа речей! Це уже придумана мозком абстракція по відділеню певного масиву частинок (або певного поняття) по якомусь із признаків. Поняття, яке дозволяє спрощувати аналіз світу. Поняття, яке взагалі дозволяє робити будь-який аналіз! Об”єкт і система об”єктів (читай, структура) [або читай зв”язки між об”єктами] – це певні абстрактні прояви математичної природи речей. Тобто, закони та методи спрощення фізичної природи речей можна назвати математикою. [ну дивись приклад. Нехай є один монітор. Монітором, як об”єкт, є тільки в твоїй уяві, а насправді він є купою молекул (правда більш густішою ніж окружаюче його повітря). Якщо поруч з ним поставити ще один монітор – то по фізиці просто велика купа молекул переміститься в просторі на інше місце і тільки в твоїй уяві тепер стане ДВА монітори. Був один, а стало два, хоча по фізиці просто збільшилась кількість молекул. Фізика речей ніколи не скаже, що це два монітори, а ось математика – скаже, покаже, докаже і розрахує це все. Хоч і буде існувати похибка в обчисленні, зате відпадає потреба у мегасуперпотужному компі для аналізу частини Матриці, яка називється моніторами. Крім того, люди досить великі по відношенню до молекул, тому математична природа речей просто необхідна для людини.]

Виходить, що математика – це спрощена фізична природа речей. Але через те, що спрощувати можна дуже великою кількістю способів (ану, комбінатори, порахуйте), а можливо навіть і нескіченною, математична природа речей більш широка, глибока і обширна, ніж фізична. І дослідження математики можна проводити майже вічно, тоді як фізика має межу в пізнанні (поки не докопаємось до глобального комп”ютера). [Ви, можливо, заперечите мені, що людину також можна вічно пізнавати і ніколи не пізнати до кінця. Я з вами погоджусь, але зауважу, що людина – це є математична абстракція, а можливо навіть абстракція другого порядку (якщо брати до уваги мозок), тобто відноситься до математики, і тому люди і можуть думати математично. Тобто, людина – це фактично і є ідея над фізикою, і над цією ідеєю можуть існувати інші ідеї.(ггг, але третього рівня “ідейності” поки що не досягнуто, всі над цим ломають свої голови… а може і досягнуто, але хіба що тільки у інопланетян)]

Хочу

І так сталось, що я захотів вивчити математику. Проте виявилось, що вона по природі своїй безперервна і нескінченна. Спочатку це засмутило (оскільки виходить я не зможу всю її вивчити), але потім попустило. Справа в тому, що людина по природі своїй не зможе зрозуміти всю математику у повному обсязі, тільки одну-дві з її граней. І в даний момент людство уже щось та й поназнаходило у світі математичного, приблизний список якого можна почитати в моєму попередньому пості. Тому мета пізнати всю математику змінилась на мету зробити так, щоб при бажанні можливо було пізнати якусь грань математики, бажано у найкоротший термін і доступною мовою і достатньому обсязі. Погодьтесь, така мета уже простіша для виконання )))

“Хмм невже зараз неможливо просто взяти і вивчити якусь грань? В інтернеті ж є все!” Справа в тому, що люди мають властивість виражати свою думку в словах і ці слова не завжди є (вірніше, майже ніколи не є) ефективними для передачі знань. Крім того, основний носій знань – книга – є також малоефективним носієм знань (в порівняння з, наприклад, інтерактивними програмами). Було би класно, якби інформацію можна було прямо закидувати в мозок, але нажаль ефективного алгоритму миттєвого навчання нейромережі поки що не існує. Тому потрібно придумати такого посередника, якого досить реально реалізувати і який буде мати найбільший Коефіцієнт Ефективної Передачі Знань.

Ну як вам мета мого життя?

Насправді, це ще не все

Придумати посередника – це досить маленька частина мети мого(і не тільки, надіюсь) життя. Необхідно ще вирішити цілий спектр проблем, так чи інше пов”язаних з посередником.

  • Мета – знайти способи діставання інформації для посередника
    • Мета – створити веб-краулера, який буде лазити по всім сторінкам інтернету, на яких є знання
    • Мета – розробити архітектуру інформації, спосіб її зберігання у пам”яті комп”ютера
    • Мета – розробити алгоритми перетворення тексту в djvu i jpg файлів в текст в юнікод
    • Мета – знайти спосіб представлення математичної нотації, діаграм, та всякої іншої лабуди у зручному для обробки вигляді
    • Мета – розробити архітектуру та заповнити словники (семантичні) для інших програм аналізу інформації
  • Мета – розробити систему зберігання знань, нескінченно роширювану, безмежно гнучку, з можливостями аналізу та обробки знань
    • Мета – розробити теорію математики, теорію теорій, теорію аналізу, теорію алгоритмічних рішень
    • Мета – розробити систему “штучного інтелекту”, яка зможе організувати процес заповнення бази знань
    • Мета – розробити людино-орієнтовні способи керування системою зберігання знань
  • Мета – розробити систему передачі знань від бази до людини (посередника)
    • Мета – розробити графічний інтерфейс до посередника
    • Мета – розробити зручну мову розширення посередника новими можливостями
    • Мета – розробити можливість завантаження знань з інших джерел через посередника
    • Мета – розорбити систему для сумісної роботи багатьох людей з посередником з метою наповнення єдиної бази знань.
    • Мета – розробити ефективні інструменти для швидкого навчання певним знанням
    • Мета – розробити інструменти для пошуку нерозвіданого в математиці та інструменти для автоматичного розв”язування знайдених проблем

Ich weiss nicht was soll es bedeuten das ich so traurig bin….

Одна з основних проблем у досягненні цієї своєї мети – це те, що немає у мене однодумців, ніхто мене не розуміє ((( І оскільки я істота скоріше соціяльна, ніж одинока, це мене досить турбує [навіть більше, ніж те, що на виконання хоч б однієї з моїх цілей життя власне мого життя не вистачить]. Ну нічо, переживу ))

І буду старатись думати реалізацією описаних вище пунктів, у мене все ще не помирає надія, що я релізую всю цю мего-систему або хоча б розкручу людей так, що вони завершать почату мною справу.

Амінь

Постскриптум

Для тих, хто при читанні моїх завдань на життя згадав Вікіпедію, ТеХ, інтели, мускли, вольфрамальфа та будь-що інше, реалізоване на даний момент. Так, це є можливими реалізаціями, але вони в кореню невірні по методам аналізу та зберігання і тому можуть слугувати тільки прикладами для подальшої, кращої реалізації. Думайте ширше, не спрощуйте такі високі поняття!

Written by danbst

Березень 18, 2010 at 02:33

Оприлюднено в Пости

Відповідей: 17

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ты пишешь, что у тебя нет единомышленников и никто тебя не понимает, а на мой взгляд это происходит потому, что ты сам толком не можешь разобраться, что тебе интересно. Так быстро единомышленники не появляются. Тебе в голову приходит множество идей, в т.ч. гениальных, или просто тебя захватывает с головой что-то, что уже придумано и, в общем-то, либо невероятно абстрактно, либо банально настолько сложно, что находится в отрыве от реальности. Короче говоря, всё, как ты любишь. Но твой интерес к вопросу так же быстро выветривается, как и появляется, либо его замещает другой, разной степени безумности.
    Про цель. Цель звучит достойно. Хватило бы сил и вдохновенья!

    Александр

    Березень 18, 2010 at 08:47

  2. Да, еще. Когда прочитал про классификацию, то невольно представил тебя через, скажем, 40 лет. Подземный институт изучения проблем неизведанных областей математики (ПИИПНОМ). Огномные дисплеи, нет, стены-дисплеи отображают процессы поиска и решения разных абстрактных проблем. В подземелье д-ра Зла, прости, доктора наук, доктора философии, почетного доцента и профессора всех учебных заведений мира Данбст классификация инвертировалась. Повседневная рутина и прочая бытовуха “нахуй не потрібно для щасливого життя”, всем правит абстракция. Счастлив не тот, кто богат и влиятелен, а тот, кто понимает. И ты: в белом халате, с распущенными длинными седыми волосами и горящими глазами.

    Без обид)

    Александр

    Березень 18, 2010 at 09:00

    • хм, трошки смішного є ) але це тільки доводить, що я ти не зрозумів основну думку. ти досі асоціюєш математику з матаном.

      а ось однодумець мене зрозумів би одразу, йому не довелось би пояснювати кожне слово мого епосу.

      danbst

      Березень 18, 2010 at 10:18

      • Александр

        Березень 18, 2010 at 10:20

      • Единственный твой единомышленник в таком случае — ты сам.

        Александр

        Березень 18, 2010 at 10:23

  3. Що там казав Тарасов? Що коли ви досягнемо нашої Великої Мети, ми станемо нещасні, бо більше не будемо мати чим зайнятись?

    Але в такому разі доведеться навчитись бути щасливим, знаючи, що за життя ти нічого не досягнеш.

    Здається куди краще поставити собі n цілей, кожна тривалістю d, так щоб тривалість твого життя t < nd. І одну за одною їх проходити.

    Або застосувати що Великої Мети гнучку розробку: http://www.agile-process.org/
    Мав би класно підійти, оскільки ти описав нормальний список вимог, який і можна подати на вхід гнучкого процесу. Тільки треба модифікувати такий підхід для твоєї глобальної проблеми.

    А тепер приготуйся сказати що я тебе не розумію…🙂

    Частковим рішенням твоєї проблеми таки є вікіпедія. Звичайно вона далеко не те, що ти описуєш, і ти казав мислити ширше, але в ній закладений принцип постійного і нескінченного вдосконалення та прямування до ідеалу. Звичайно гіпертекст не всесильний, але скоро прийде HTML 5, семантична павутина, і багато речей які важко собі уявити. Наприклад років з 5 назад Google Street View міг з’явитись тільки в фантастичному фільмі.

    Останнє. Ти все таки підпадаєш під піраміду Маслоу. Те, що тобі не треба задовольняти потреби безпеки, їжі і т.п. означає що вони вже задоволені. Коли задоволені потреби що нижче – переходять до верхніх. А вгорі – “Потреби в самовираженні, самореалізації – потреби в реалізації своїх потенційних можливостей і зростанні як особистості.” (Вікіпедія).

    Тому всі ми просто люди. Хоча може сенс життя в тому аби старатись стати кращими людьми?

    І хоча це тільки дотично стосується твого поста, але я відійшов від ідеї змінити принцип навчання на одному окремо взятому факультеті. Знайомся: http://uk.wikibooks.org/wiki/Користувач:Bunyk
    Коментарі по темі оцього абзацу краще пиши там…

    bunyk

    Березень 18, 2010 at 15:07

    • >>>але в ній закладений принцип постійного і нескінченного вдосконалення та прямування до ідеалу.

      ось тут не погоджусь. якраз нескінченного вдосконалення у ній немає, тому що Вікіпедія побудована на ЛЮДСЬКІЙ МОВІ, а не на нескінченному генераторі проблемо-залежних мов. І семантичний веб також не є скільки небудь приближеним до ідеалу, оскільки ставить в основу ЛЮДСЬКІ СЛОВА, а, як відомо, слова є досить неточним перенощиком думки (вірніше, дуже складно виражати словами думки так, щоб це правильно розуміли люди).

      >>>Тому всі ми просто люди.
      поокремо – так. Але комбо “всі люди + всі компи + інтернет” може зробити нечуване )) я в це вірю

      >>>А тепер приготуйся сказати що я тебе не розумію…
      Як це не дивно, але ти мене зрозумів, хоч і не є однодумцем. Чесно, я не чекав ))

      >>>Ти все таки підпадаєш під піраміду Маслоу
      Є вічні речі, так ))) Але не путай “потреби в самовираженні” та самовираження – це різні речі, хоч і спільнокореневі =))).

      danbst

      Березень 19, 2010 at 01:14

  4. Знаю одного спеціаліста по нелюдській мові: http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Галактион

    Особливо цікавий в нього підсторінки, правда я не знаю як дістати список. Наприклад http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Галактион/Ідея

    >>>поокремо – так. Але комбо “всі люди + всі компи + інтернет” може зробити нечуване )) я в це вірю

    Мда. Я теж інколи думаю, а що, якщо я всього-лише нейрон, а комп’ютер – аксон? А інтернет – величезна мисляча істота?

    Комп’ютер до речі на сьогоднішній день система занадто складна для цілковитого розуміння одною людиною. Навіть якщо і вивчити схему процесора, доведеться абстрагуватись від відеокарточки, контролерів вінчестерів, і т. п. І є спеціальні методи для розробки систем що складніші за наше розуміння.

    bunyk

    Березень 19, 2010 at 01:50

    • Підсторінки легко дістати, треба ввести в пошуку Користувач:Галактион

      Ідеї в чомусь перемежовуються з моїми, дякую.

      >>>Мда. Я теж інколи думаю, а що, якщо я всього-лише нейрон, а комп’ютер – аксон? А інтернет – величезна мисляча істота?
      Я мав на увазі, розглядати все сукупно і не ставити акцент на будь-якій з складових.

      danbst

      Березень 19, 2010 at 16:37

  5. Прочитав цели, вспомнил о Cyc и Ленате. Не поверишь, но кое-что реально уже было сделано. Когда-то я нереально фанател этими вещами. Куда делся энтузиазм, и чего хочу сейчас — вопрос отдельный. Многое изменилось за эти (о ужас!) семь-десять лет, но вектор остался тот же. И хотя мы не знакомы, полагаю, единомышленники (один-то точно) у тебя таки есть.

    И да, если че-то интересно по Форту — всегда к твоим услугам. Если не читал Thinking Forth — прочти обязательно. Просветление гарантировано.

    P.S. Подписался на рсс.
    P.P.S. Пирамида Маслоу

    Icefall

    Березень 28, 2010 at 23:48

    • >>>P.P.S. Пирамида Маслоу
      це була іронія ))

      >>>если че-то интересно по Форту
      Форт мені уже не потрібен, свою основну мету він зробив – вбив у мені стереотипного програміста.

      >>>вспомнил о Cyc и Ленате. Не поверишь, но кое-что реально уже было сделано.
      уже вірю😉 Сус – цікаво, особливо цікаво $#MathMt )))

      Але знову, скільки людей – стільки думок, і жоден з існуючих проектів не має в собі тієї ідеї, до якої я прагну. Основна причина – цю ідею неможливо сформулювати (оскільки написавши її вона перетвориться у чергову ідею для реалізації і одразу ж знайдуться вумники, які зможуть знайти недоліки у ідеї).

      Сус гнучка, так, але я мрію про аналог математичний, в якому будуть спеціальні інструменти для роботи з математичним змістом та логічними словесними виразами.

      >>>единомышленники (один-то точно) у тебя таки есть
      це радує )) але як ти писав, ентузіазм місцями пропадає, місцями міняє напрям, місцями взагалі натикається на буденні життєві трабли… Так шо можна сильно не переживати, мені не скоро знадобиться допомога по даному питанню =)

      danbst

      Березень 29, 2010 at 09:58

      • Сус гнучка, так, але я мрію про аналог математичний, в якому будуть спеціальні інструменти для роботи з математичним змістом та логічними словесними виразами.
        Ленат начинал с математики: AM, Eurisko.

        Але знову, скільки людей – стільки думок, і жоден з існуючих проектів не має в собі тієї ідеї, до якої я прагну. Основна причина – цю ідею неможливо сформулювати (оскільки написавши її вона перетвориться у чергову ідею для реалізації і одразу ж знайдуться вумники, які зможуть знайти недоліки у ідеї).
        Идея рано или поздно должна быть однозначно выражена словами (или схемами, символами, если угодно), иначе ее просто нельзя будет реализовать.
        Я кстати не написал, что энтузиазм пропал, тем более про бытовые проблемы (хотя куда без них =)

        Так шо можна сильно не переживати, мені не скоро знадобиться допомога по даному питанню =)
        Я абсолютно не переживаю =) Ты должен сам хорошо определиться, что ты хочешь. Из опыта: чем масштабнее идея, тем больше времени нужно на ее обдумывание (причем затраты растут экспоненциально). Самое главное — ответить на вопрос «а стоит ли она того, чтобы ею заниматься?» (а это не так просто, как кажется).

        Форт мені уже не потрібен, свою основну мету він зробив – вбив у мені стереотипного програміста.
        Убить мало, надо создать нового. Поэтому еще раз советую прочесть Броуди. Приду — проверю =)
        Кстати, где можно глянуть примеры твоего (нестереотипного, хе-хе) творчества? Можно ссылку или мылом.

        Icefall

        Березень 29, 2010 at 11:44

        • Яяй, в словоблудстві я тебе не перевершу ))) головне, що суть, яка погано виражена словами, зрозуміла в контексті вцілому.

          >>>можно глянуть примеры твоего (нестереотипного, хе-хе) творчества?
          Я мав на увазі, що тепер вчу програмування наново, уже з новими поглядами. Сінкінг Форт читав, так. Тепер мрію, що колись доведеться програмити для стекового проца )))

          >>>«а стоит ли она того, чтобы ею заниматься?»
          ну якщо хтось займається вікіпедією, Сусом, … то і моєю ідеєю також можна зайнятись.

          >>>Идея рано или поздно должна быть однозначно выражена словами
          Не згоден. Висловлення ідеї на папері або іншими методами це уже загоняння в певні рамки. В обеженому варіанті мета ідеї втрачає свою цінність. Це не про всі ідеї я кажу, поки що тільки про свою.

          danbst

          Березень 29, 2010 at 14:20

  6. Icefall

    Липень 27, 2010 at 14:47

  7. Знайомся, мій староста: http://mrapro.wordpress.com/2011/07/11/gen-vichmod/

    bunyk

    Липень 11, 2011 at 09:46

  8. якщо ідея не виражена жодним способом, то її не існує.

    Василь

    Липень 25, 2011 at 23:11


Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: